Kriteria baharu untuk sklerosis berbilang membolehkan diagnosis lebih awal - tetapi pakar memberi amaran tentang risiko diagnosis berlebihan dan menyeru biomarker baharu

Sebuah kumpulan pakar sklerosis berbilang terkemuka antarabangsa percaya bahawa kriteria McDonald 2024 yang disemak semula membuka kemungkinan untuk mendiagnosis penyakit ini lebih awal dan dalam kalangan pesakit yang lebih luas, tetapi juga mewujudkan cabaran baharu. Dalam ulasan yang diterbitkan pada 9 Julai 2026, dalam Nature Medicine, 29 pakar membincangkan apa yang perlu berlaku seterusnya: membezakan sklerosis berbilang dengan lebih baik daripada mimikrinya, belajar untuk meramalkan perkembangan penyakit individu dan menstruktur semula prinsip pengambilan pesakit untuk ujian klinikal.

Satu perubahan yang amat penting ialah diagnostik moden semakin kurang bergantung pada menunggu episod klinikal kedua. Kriteria tersebut telah menggabungkan pengimejan resonans magnetik baharu dan penanda makmal, saraf optik telah menjadi tapak anatomi tipikal kelima penglibatan, dan dalam beberapa situasi, diagnosis sklerosis berbilang kini mungkin walaupun pada orang yang belum mengalami serangan neurologi klasik. Ini secara asasnya mengalihkan sempadan penyakit kepada fasa yang lebih awal, kadangkala hampir praklinikal.

Data awal daripada amalan klinikal dunia sebenar menunjukkan betapa ketaranya kesan tersebut. Dalam satu kajian terhadap pesakit yang dirujuk untuk penilaian dengan disyaki sklerosis berbilang, penggunaan kriteria 2024 telah meningkatkan bilangan diagnosis selepas penilaian awal daripada 172 kepada 220, dan masa median untuk diagnosis menurun daripada 84 kepada 40 hari. Kepekaan kriteria baharu ialah 92.6%, tetapi kekhususannya hanya 57.8% apabila menggunakan diagnosis mengikut kriteria 2017 pada akhir susulan sebagai rujukan.

Keseimbangan antara pengesanan awal dan bahaya diagnosis berlebihan ini merupakan persoalan utama artikel Nature Medicine. Penulis menyokong hala tuju pendekatan diagnostik baharu, tetapi menekankan bahawa keupayaan untuk mendiagnosis lebih awal tidak semestinya bermaksud keupayaan untuk meramalkan dengan tepat siapa yang benar-benar berisiko mengalami perkembangan penyakit yang pesat, siapa yang memerlukan terapi segera dan sangat berkesan, dan siapa yang mungkin kekal aktif secara minimum selama beberapa dekad.

Apa yang telah berubah sejak Kriteria McDonald 2024	Kepentingan praktikal
Saraf optik telah menjadi kawasan kerosakan kelima yang biasa.	Lebih banyak cara untuk membuktikan penyebaran proses dalam sistem saraf pusat
Biomarker resonans magnetik baharu telah diperkenalkan	Kekhususan lesi yang meragukan boleh ditingkatkan
Rantai ringan kappa bebas dalam cecair serebrospinal telah ditambah.	Pengesahan makmal tambahan
Sesetengah pesakit tanpa serangan klasik mungkin didiagnosis dengan	Sempadan diagnostik beralih ke fasa praklinikal
Apabila sebilangan besar kawasan tipikal terjejas, keperluan dipermudahkan	Diagnosis boleh dibuat dengan lebih cepat
Cadangan khas telah dikeluarkan untuk warga emas dan pesakit yang mempunyai masalah kesihatan asas.	Percubaan untuk mengurangkan salah diagnosis
Masalah utama yang tidak dapat diselesaikan	Prognosis perjalanan penyakit secara individu

Mengapa artikel Perubatan Alam Semula Jadi bukanlah percubaan klinikal baharu

Penerbitan ini merupakan sebuah Ulasan, yang bermaksud ia merupakan analisis pakar, bukan percubaan rawak baharu atau kohort pesakit baharu. Penulisnya merupakan pakar dalam neurologi, pengimejan neuro, neuroimunologi dan penyelidikan klinikal daripada pusat-pusat terkemuka di Eropah, Amerika Utara, Asia dan Australia. Antaranya ialah Jiwon Oh, Frederik Barkhof, Amit Bar-Or, Massimo Filippi, Daniel Reich, Xavier Montalban, Mar Tintore dan Peter Calabresi.

Artikel itu muncul selepas penerbitan rasmi kriteria McDonald 2024. Walaupun bertajuk "2024," versi semakan rakan sebaya terakhir kriteria yang disemak semula itu telah diterbitkan dalam The Lancet Neurology pada September 2025 dan muncul dalam terbitan Oktober jurnal tersebut. Oleh itu, ulasan Nature Medicine yang baharu secara efektifnya mewakili langkah seterusnya: penulis tidak membincangkan peraturan yang perlu diguna pakai, tetapi implikasi saintifik dan klinikal yang telah timbul sejak penggunaannya.

Kriteria telah berubah dengan ketara kerana pemahaman tentang sklerosis berbilang telah menjadi jauh lebih kompleks dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Penyakit ini tidak lagi boleh digambarkan dengan mudah semata-mata sebagai satu siri serangan keradangan diskret diikuti oleh "fasa progresif" kemudian. Data semasa menunjukkan bahawa aktiviti keradangan, kerosakan sistem saraf terpendam, dan perkembangan boleh wujud bersama secara maya dari permulaan penyakit.

Oleh itu, artikel Nature Medicine membincangkan isu ini melangkaui diagnostik. Jika perubatan telah belajar mengesan penyakit sebelum kecacatan yang ketara berlaku, adalah perlu juga untuk belajar menentukan aktiviti biologinya, kemungkinan perkembangannya, dan tindak balas yang dijangkakan terhadap rawatan. Jika tidak, diagnostik yang lebih sensitif boleh membawa kepada situasi di mana diagnosis menjadi lebih tepat dan lebih awal, tetapi doktor masih menghadapi kesukaran untuk menjelaskan kepada pesakit tertentu apa maksud diagnosis ini untuk 10-20 tahun akan datang.

Ciri-ciri penerbitan	Data
Majalah	Perubatan Semula Jadi
Jenis penerbitan	Komen
Tarikh penerbitan	9 Julai 2026
Tema utama	Akibat Kriteria McDonald 2024
Percubaan klinikal baharu	Tidak
Tugas utama	Untuk mengenal pasti masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam diagnosis, prognosis dan penyelidikan
Pengarang	Kumpulan Pakar Antarabangsa mengenai Sklerosis Berbilang
DOI	10.1038/s41591-026-04490-8

Apakah kriteria McDonald yang lama?

Diagnosis sklerosis berbilang secara sejarahnya berdasarkan konsep yang mudah, namun mencabar dalam praktiknya: menunjukkan bahawa proses demielinasi keradangan mempengaruhi kawasan sistem saraf pusat yang berbeza dan berlaku pada titik masa yang berbeza. Kedua-dua prinsip ini dikenali sebagai "penyebaran di angkasa" dan "penyebaran dalam masa".

Dalam era sebelum pengimejan resonans magnetik moden, ini selalunya bermaksud menunggu serangan neurologi kedua. Contohnya, seseorang pada mulanya mungkin mengalami neuritis optik, diikuti beberapa bulan atau tahun kemudian oleh gangguan deria atau kelemahan yang konsisten dengan lesi baharu. Hanya pengumpulan peristiwa sedemikian yang membolehkan seseorang mendiagnosis gangguan sistem saraf pusat yang meluas dengan yakin.

Pengimejan resonans magnetik secara beransur-ansur telah menggantikan jangkaan peristiwa klinikal dengan bukti visual. Kriteria 2017 telah pun membenarkan penggunaan taburan ciri lesi dan kemunculan lesi baharu dalam kajian pengimejan berikutnya. Tambahan pula, jalur imunoglobulin oligoklonal tertentu dalam cecair serebrospinal boleh, dalam keadaan tertentu, menggantikan bukti penyebaran dari semasa ke semasa.

Tetapi walaupun selepas semakan semula 2017, masih terdapat pesakit yang proses biologinya mungkin telah mewakili sklerosis berbilang, walaupun ambang diagnostik formal masih belum dicapai. "Kawasan kelabu" inilah yang cuba disempitkan oleh kriteria baharu dengan menggunakan ciri yang lebih spesifik daripada pengimejan resonans magnetik, cecair serebrospinal dan pemeriksaan sistem visual.

Konsep	Apa maksudnya?
Penyebaran di angkasa lepas	Lesi-lesi ini terdapat di beberapa kawasan tipikal sistem saraf pusat.
Penyebaran dalam masa	Terdapat bukti berlakunya lesi keradangan pada tempoh yang berbeza
Serangan klinikal	Episod neurologi tipikal baharu yang berkaitan dengan demielinasi
Sindrom terpencil secara klinikal	Episod klinikal tipikal pertama tanpa memenuhi sepenuhnya kriteria sebelumnya
Sindrom terasing secara radiologi	Lesi tipikal sklerosis berbilang didapati tanpa gejala klasik
Trend utama kriteria	Mengurangkan keperluan untuk menunggu peristiwa klinikal seterusnya

Saraf optik kini secara rasminya merupakan tapak kerosakan kelima.

Salah satu perubahan yang paling ketara ialah penambahan saraf optik sebagai kawasan anatomi kelima sistem saraf pusat, yang boleh digunakan untuk menunjukkan penyebaran spatial proses tersebut. Sebelum ini, empat kawasan utama dianggap sebagai kawasan periventrikular, kortikal atau juxtacortical, infratentorial dan saraf tunjang.

Perubahan ini kelihatan logik: neuritis optik merupakan salah satu manifestasi klasik sklerosis berbilang. Walau bagaimanapun, sebelum ini, kerosakan saraf optik tidak mempunyai status formal yang sama dalam kriteria seperti lesi ciri di otak atau saraf tunjang. Kini, kerosakan saraf optik yang disahkan secara objektif dapat membantu memenuhi kriteria penyebaran ruang.

Pengesahan kerosakan bukan sahaja boleh dicapai melalui simptom. Tomografi koheren optik retina dan potensi yang ditimbulkan secara visual adalah alat tambahan. Cadangan termasuk, sebagai contoh, perbezaan interokular dalam ketebalan lapisan gentian saraf retina peripapillary sekurang-kurangnya 6 mikrometer, atau perbezaan dalam ketebalan lapisan sel ganglion dan lapisan pleksiform dalaman sekurang-kurangnya 4 mikrometer, dengan syarat tiada penjelasan lain untuk asimetri dan kawalan kualiti pemeriksaan yang ketat telah dijalankan.

Potensi yang ditimbulkan secara visual (VEP) dapat mengesan perlambatan pengaliran isyarat elektrik di sepanjang saraf optik, ciri demielinasi. Walau bagaimanapun, penulis garis panduan khusus menekankan bahawa hasilnya bergantung pada peralatan, metodologi dan makmal, dan oleh itu tidak dapat ditafsirkan secara mekanikal menggunakan satu nombor universal.

Kemasukan saraf optik amat penting bagi pesakit yang manifestasi pertama penyakitnya adalah neuritis optik. Sebelum ini, doktor kadangkala perlu mencari bilangan lesi tambahan yang mencukupi atau menunggu kejadian baharu; kini, kerosakan objektif pada saraf optik itu sendiri menjadi sebahagian daripada peta anatomi penyakit ini.

Kawasan tipikal	Ia telah diambil kira sebelum ini	Kriteria 2024
Periventrikular	Ya	Ya
Kortikal/jukstakortikal	Ya	Ya
Infratentorial	Ya	Ya
Saraf tunjang	Ya	Ya
Saraf optik	Tidak, sebagai topografi yang berasingan	Ya

Sesetengah pesakit kini boleh menerima diagnosis tanpa menunggu penyakit itu merebak dari semasa ke semasa.

Perubahan yang lebih mendasar berkaitan dengan keperluan klasik untuk penyebaran temporal. Dalam beberapa situasi klinikal, jumlah data spatial dan biomarker yang menarik kini dianggap begitu besar sehingga menunggu lesi baharu atau serangan klinikal kedua tidak lagi diperlukan. Ini menandakan peralihan daripada definisi kronologi penyakit yang ketat kepada pendekatan yang lebih biologi.

Khususnya, jika lesi tipikal terdapat di empat atau lima kawasan anatomi yang khas pada pesakit dengan persembahan klinikal yang sesuai, pengesahan penyebaran temporal yang berasingan mungkin tidak lagi diperlukan. Semakin kurang ketara penyebaran ruang, semakin penting bukti makmal atau pengimejan resonans magnetik tambahan.

Dari perspektif klinikal, manfaatnya adalah jelas. Dalam sklerosis berbilang yang sangat aktif, menunggu beberapa bulan untuk kejadian kedua boleh bermakna kerosakan tambahan yang tidak dapat dipulihkan pada tisu saraf. Jika data yang ada sudah hampir pasti menunjukkan penyakit tersebut, keperluan untuk menunggu secara buatan untuk manifestasi seterusnya menjadi sukar untuk dijustifikasikan. Penulis Nature Medicine memetik diagnosis yang lebih awal dan lebih inklusif sebagai salah satu pencapaian utama semakan semula ini.

Tetapi pada masa yang sama, kos ralat diagnostik juga berubah. Lebih awal dan lebih meluas definisi ini digunakan, lebih ramai orang berada di sempadan antara sklerosis berbilang permulaan awal yang sebenar dan penyakit yang boleh meniru pengimejan resonans magnetiknya. Oleh itu, kriteria baharu secara serentak memerlukan biomarker yang lebih spesifik—vena pusat dalam lesi, rim paramagnetik dan tandatangan imunologi dalam cecair serebrospinal.

Logik lama	Logik baharu
Adalah perlu untuk membuktikan kekalahan dalam ruang dan masa	Dalam situasi tertentu, sejumlah besar data tertentu boleh menggantikan menunggu
Serangan kedua mempunyai kepentingan diagnostik yang besar.	Diagnosis semakin mungkin selepas kejadian pertama.
MRI terutamanya menunjukkan bilangan dan lokasi lesi	Struktur dalaman beberapa fokus juga diambil kira.
Cecair serebrospinal digunakan terutamanya dalam jalur oligoklonal	Menambah rantai ringan kappa percuma
Risiko diagnosis lewat	Ia semakin berkurangan
Potensi risiko diagnosis berlebihan	Mungkin meningkat

Perbandingan sebenar pertama menunjukkan bahawa diagnosis dibuat kira-kira dua kali lebih pantas.

Data yang sangat penting telah diterbitkan dalam Neurology pada tahun 2026. Penyelidik menganalisis 347 pesakit yang dirujuk ke pusat khusus pada tahun 2024 dengan syak wasangka klinikal atau radiologi sklerosis berbilang. Purata umur ialah 39.4 tahun, 66% peserta adalah wanita, dan purata susulan berlangsung selama kira-kira 15.3 bulan.

Dalam kalangan 73 pesakit, atau 21%, diagnosis alternatif akhirnya dikenal pasti dan dikecualikan daripada analisis diagnostik utama. Antara baki 274 pesakit selepas penilaian awal, kriteria 2017 membenarkan diagnosis sklerosis berbilang dibuat dalam kalangan 172 pesakit, manakala kriteria 2024 membenarkan diagnosis sklerosis berbilang dibuat dalam kalangan 220 pesakit. Perbezaannya adalah signifikan secara statistik.

Menjelang akhir susulan, perbezaannya kekal: 204 orang didiagnosis mengikut versi 2017 dan 237 mengikut versi 2024. Pada masa yang sama, bilangan orang yang tinggal dalam kategori sindrom terasing secara klinikal atau radiologi berkurangan. Masa median dari pemeriksaan klinikal pertama hingga diagnosis berkurangan daripada 84 kepada 40 hari.

Kepekaan kriteria 2024 berbanding diagnosis yang ditetapkan mengikut kriteria 2017 menjelang akhir tempoh susulan adalah 92.6%, dan ketepatan keseluruhan adalah 83.6%. Ini bermakna peraturan baharu ini kurang kerap terlepas pandang pesakit yang kemudiannya memenuhi definisi tradisional penyakit ini.

Walau bagaimanapun, kekhususannya hanya 57.8%. Penulis kajian menekankan bahawa keputusan harus ditafsirkan dengan berhati-hati: kriteria lama itu sendiri bukanlah "piawaian emas" biologi yang mutlak, dan susulannya agak singkat. Tambahan pula, kajian ini kekurangan maklumat lengkap tentang tandatangan vena pusat dan rantai ringan bebas kappa, yang berpotensi meningkatkan kekhususan sistem baharu.

Petunjuk	Kriteria 2017	Kriteria 2024
Diagnosis selepas pemeriksaan awal	172	220
Diagnosis pada akhir pemerhatian	204	237
Masa median untuk diagnosis	84 hari	40 hari
Kepekaan kriteria baharu	-	92.6%
Ketepatan	-	83.6%
Kekhususan	-	57.8%
Kelebihan utama	-	Pengesanan awal
Soalan utama	-	Cara mengekalkan kekhususan

Sklerosis berbilang kini kadangkala boleh didiagnosis walaupun sebelum gejala klasik muncul.

Salah satu perubahan konseptual yang paling kontroversi ialah penggabungan sklerosis berbilang dan sindrom yang diasingkan secara radiologi. Ini merujuk kepada situasi di mana pengimejan resonans magnetik secara tidak sengaja mendedahkan lesi yang sangat serupa dengan demielinasi yang dilihat dalam sklerosis berbilang, walaupun individu tersebut tidak pernah mengalami serangan klinikal yang tipikal.

Sebelum ini, orang sedemikian tidak secara rasmi dianggap sebagai pesakit sklerosis berbilang berdasarkan semata-mata corak pengimejan resonans magnetik (MRI) yang tersendiri. Kriteria 2024 membolehkan diagnosis dalam beberapa kes sedemikian jika taburan ruang lesi digabungkan dengan ciri-ciri tambahan yang menarik—contohnya, aktiviti ciri dari semasa ke semasa, penanda CSF positif atau ciri MRI yang sangat spesifik.

Di satu pihak, logik biologi keputusan ini adalah jelas. Simptom klinikal hanya muncul apabila kerosakan telah mencapai ambang fungsi tertentu atau menjejaskan kawasan kritikal. Ketiadaan simptom tidak bermakna ketiadaan proses keradangan. Kajian membujur moden terhadap sklerosis berbilang menunjukkan bahawa sebahagian besar aktiviti resonans magnetik boleh berlaku tanpa aduan neurologi baharu.

Sebagai contoh, analisis besar terhadap lebih 8,000 pesakit menunjukkan bahawa lebih 90% aktiviti yang dikesan semasa pengimejan resonans magnetik (MRI) rutin otak dan saraf tunjang mungkin tidak disertai dengan gejala klinikal yang baharu atau semakin teruk. Walau bagaimanapun, aktiviti subklinikal ini dikaitkan dengan pengumpulan kerosakan seterusnya dan perkembangan kepada keadaan penyakit yang lebih teruk.

Sebaliknya, tidak semua orang yang mengalami sindrom terasing secara radiologi semestinya akan menghidap penyakit yang signifikan secara klinikal dalam jangka masa yang sama. Oleh itu, peralihan label diagnostik ke peringkat praklinikal dengan segera menimbulkan persoalan kedua: individu manakah yang harus dirawat. Inilah sebabnya mengapa penulis Nature Medicine mengaitkan diagnostik baharu ini dengan keperluan mendesak untuk penanda bio prognostik, bukan sekadar penanda bio diagnostik.

Negeri	Simptom klinikal	Fokus tipikal
Sindrom terasing secara radiologi	Tiada serangan klasik	Makan
Sindrom terpencil secara klinikal	Satu episod tipikal	Selalunya terdapat
Sklerosis berbilang mengikut kriteria sebelumnya	Lebih banyak bukti pengedaran biasanya diperlukan	Makan
Kriteria 2024	Dalam beberapa kes, ia membolehkan diagnosis lebih awal	Biomarker khusus tambahan diambil kira

Vena pusat dalam lesi membantu membezakan sklerosis berbilang daripada mimikrinya

Tompok putih yang biasa pada MRI bukanlah tanda unik sklerosis berbilang. Perubahan serupa boleh berlaku dengan migrain, penyakit vaskular, penuaan dan proses keradangan lain. Oleh itu, peningkatan sensitiviti diagnostik tanpa meningkatkan kekhususan boleh menjadi masalah.

Satu alat baharu ialah tanda vena pusat. Dalam sklerosis berbilang, fokus keradangan sering terbentuk di sekitar venula kecil, jadi pada urutan pengimejan resonans magnetik (MRI) khusus, saluran darah boleh dilihat mengalir melalui pusat lesi. Ini mencerminkan biologi perivenular ciri penyakit ini, dan bukannya sekadar bentuk bintik putih pada imej.

Kemasukan tandatangan vena pusat mengubah falsafah diagnostik pengimejan resonans magnetik. Sebelum ini, doktor terutamanya bertanya, "Berapa banyak lesi yang ada dan di manakah lokasinya?" Kini, persoalan "Apakah struktur lesi itu sendiri?" menjadi semakin penting. Ini memungkinkan untuk membezakan perubahan patologi yang kelihatan serupa pada urutan standard.

Ketersediaan urutan yang sesuai dan kualiti interpretasi kekal sebagai batasan praktikal. Pengimejan resonans magnetik khusus tidak dilakukan secara seragam di mana-mana, dan kriteria tersebut mestilah sah bukan sahaja di pusat akademik terkemuka dengan peralatan canggih, tetapi juga di hospital biasa di seluruh dunia. Inilah sebabnya penulis artikel baharu menekankan keperluan untuk penyeragaman biomarker selanjutnya.

Tanda MRI	Apa yang ditunjukkannya?
Lesi T2 biasa	Kawasan tisu yang diubah, tetapi tidak semestinya khusus untuk MS
Tanda vena pusat	Urat kecil yang melalui lesi yang khas
Kelebihan berpotensi	Meningkatkan kekhususan
Masalah utama	Keperluan untuk protokol dan tafsiran MRI
Peranan dalam kriteria 2024	Menyokong bukti khusus

Tepi paramagnet menunjukkan lesi aktif kronik

Penanda resonans magnetik baharu yang kedua ialah lesi rim paramagnetik. Sesetengah lesi sklerosis berbilang kronik mengekalkan sel imun yang mengandungi zat besi yang diaktifkan di pinggir. Pada jujukan sensitif kerentanan magnet, kawasan ini boleh muncul sebagai rim gelap yang menjadi ciri.

Lesi sedemikian berbeza secara biologi daripada parut yang tidak aktif sepenuhnya. Ia mencerminkan keradangan yang berterusan dan "membara" pada antara muka lesi lama dan tisu di sekelilingnya. Oleh itu, rim paramagnetik menarik bukan sahaja sebagai cara untuk mengesahkan bahawa lesi tersebut adalah tipikal bagi sklerosis berbilang, tetapi juga berpotensi sebagai penunjuk aktiviti penyakit kronik.

Ini amat penting memandangkan pemahaman yang berubah-ubah tentang sklerosis berbilang progresif. Sebelum ini, perkembangan sering dibezakan dengan kambuhan akut: penyakit ini pada mulanya dianggap radang dan kemudiannya menjadi neurodegeneratif. Data semasa menunjukkan pertindihan yang jauh lebih besar: keradangan setempat dan lesi yang berkembang secara perlahan boleh wujud pada peringkat awal.

Walau bagaimanapun, lesi rim paramagnetik masih belum boleh dianggap sebagai peramal universal bagi kecacatan masa depan dalam individu tertentu. Pengesanan piawai mereka bergantung pada peralatan dan protokol, dan kepentingan bilangan dan dinamik lesi tersebut masih memerlukan pengesahan jangka panjang. Penulis menganggap peralihan ini daripada penanda diagnostik kepada penanda prognostik yang boleh dipercayai sebagai salah satu cabaran utama masa depan.

Rantai ringan kappa percuma mengembangkan keupayaan analisis cecair serebrospinal

Dalam diagnosis sklerosis berbilang, analisis bendalir serebrospinal telah lama digunakan untuk mengesan tanda-tanda aktiviti imun secara langsung dalam sistem saraf pusat. Ujian yang paling terkenal ialah jalur oligoklonal imunoglobulin tertentu, yang tidak terdapat dalam darah tetapi dikesan dalam bendalir serebrospinal.

Kriteria 2024 telah menambah satu lagi penunjuk: rantai ringan kappa bebas. Rantai ini dihasilkan oleh limfosit B dan sel plasma semasa sintesis antibodi. Peningkatan penghasilan intratekal rantai ini boleh berfungsi sebagai penunjuk kuantitatif aktiviti imun dalam sistem saraf pusat.

Kelebihan praktikal terletak pada kemungkinan analisis kuantitatif automatik. Jalur oligoklonal memerlukan ujian makmal khusus dan tafsiran corak visual, manakala indeks rantai ringan bebas kappa berpotensi lebih mudah untuk diseragamkan dan digunakan dalam bilangan makmal yang lebih besar. Walau bagaimanapun, ambang dan kaedah makmal mesti disahkan.

Kriteria baharu ini menganggap kappa rantai ringan bebas bukan sebagai "ujian MS" yang berdiri sendiri yang mampu menentukan diagnosis secara bebas, tetapi sebagai sebahagian daripada sistem diagnostik yang komprehensif. Keputusan tersebut harus ditafsirkan bersama dengan gambaran klinikal, pengimejan resonans magnetik dan pengecualian punca alternatif keradangan sistem saraf pusat.

Penanda biologi CSF	Apa yang dicerminkannya?
Jalur oligoklonal	Pengeluaran imunoglobulin tempatan dalam sistem saraf pusat
Rantai kappa ringan percuma	Aktiviti intratekal tindak balas imun sel B
Kelebihan utama penanda baharu	Kemungkinan analisis kuantitatif
Bolehkah satu ujian membuat diagnosis?	Tidak
Peranan	Bukti tambahan dalam sistem diagnostik umum

Bahaya utama diagnosis awal adalah diagnosis yang salah terhadap penyakit lain sebagai sklerosis berganda.

Sklerosis berbilang tidak mempunyai satu ujian diagnostik definitif, seperti mutasi tertentu atau kehadiran mikroorganisma tertentu. Diagnosisnya tetap kompleks: gejala ciri, pengimejan resonans magnetik, pemeriksaan cecair serebrospinal, dan pengecualian penyakit yang boleh menghasilkan gejala yang serupa. Oleh itu, setiap pengembangan kriteria meningkatkan beban diagnosis pembezaan.

Mentafsir bintik putih pada orang dewasa yang lebih tua amat mencabar. Hipertensi, diabetes, merokok, dislipidemia dan faktor vaskular lain boleh menyebabkan pelbagai perubahan jirim putih yang secara visual menyerupai demielinasi. Atas sebab ini, kriteria baharu termasuk kaveat khusus untuk individu berumur 50 tahun ke atas dan mereka yang mempunyai komorbiditi vaskular.

Data awal dunia sebenar mengesahkan keperluan untuk berhati-hati sedemikian. Dalam kajian Neurologi, antara 88 pesakit yang berumur lebih 50, 31, atau 35%, akhirnya mempunyai diagnosis alternatif dan dikecualikan. Antara pesakit yang tinggal, penerapan kriteria 2024 meningkatkan bilangan diagnosis selepas pemeriksaan awal daripada 33 kepada 46. Selain itu, semua pesakit warga emas yang didiagnosis dengan multiple sclerosis mempunyai patologi saraf tunjang, cecair serebrospinal (CSF) positif, atau kedua-duanya.

Ini menggambarkan prinsip utama dengan baik: kriteria yang lebih sensitif tidak seharusnya menjadi algoritma automatik "melihat beberapa titik buta dan mendiagnosis sklerosis berbilang." Sebaliknya, semakin tidak tipikal usia, gejala atau keadaan yang mendasari, semakin banyak ciri pengesahan tambahan yang harus dicari.

Situasi	Mengapa penjagaan khas diperlukan
Umur ≥50 tahun	Lesi vaskular dalam jirim putih lebih biasa.
Hipertensi arteri	Boleh menyebabkan perubahan mikroangiopati
Kencing manis	Meningkatkan beban vaskular
Migrain	Mungkin disertai dengan lesi putih yang tidak spesifik
Merokok dan dislipidemia	Faktor vaskular tambahan
Simptom atipikal	Meningkatkan kemungkinan penyakit lain
Apa yang membantu?	Saraf tunjang, CSF, CVS, PRL dan penilaian klinikal yang menyeluruh

Diagnosis cepat tidak menjawab soalan utama pesakit: "Apa yang akan berlaku kepada saya seterusnya?"

Kriteria diagnostik terutamanya menjawab soalan binari: adakah data tersebut memenuhi definisi sklerosis berbilang? Tetapi bagi pesakit, soalan lain adalah jauh lebih penting: berapa cepat penyakit itu akan berkembang, sama ada ia akan kekal tanpa gejala, sama ada kecacatan akan berlaku, dan terapi apa yang harus dipilih. Di sinilah, menurut penulis Nature Medicine, perubatan moden masih jauh ketinggalan dalam diagnostik.

Dua pesakit mungkin memenuhi kriteria diagnostik yang sama secara serentak tetapi mempunyai biologi penyakit yang sama sekali berbeza. Seorang mungkin sentiasa mengalami lesi baharu dan cepat mengumpul kerosakan struktur, manakala pengimejan resonans magnetik seorang lagi mungkin kekal hampir tidak berubah selama bertahun-tahun. Diagnosis sklerosis berbilang itu sendiri tidak merangkumi perbezaan ini.

Penanda klinikal sedia ada—bilangan kambuh, lesi resonans magnetik baharu dan perubahan dalam skor kecacatan—membantu menilai aktiviti, tetapi selalunya hanya bertindak balas selepas kerosakan berlaku. Biopenanda yang mampu mengesan awal risiko perkembangan dan kerosakan tersembunyi pada sistem saraf diperlukan. Penulis Nature Medicine memetik penambahbaikan biomarker sedemikian sebagai keperluan utama untuk merealisasikan potensi kriteria baharu.

Calon yang berpotensi termasuk ukuran darah untuk kerosakan neuroakson, penanda imunologi, ciri-ciri lesi resonans magnetik aktif kronik, atrofi kuantitatif otak dan saraf tunjang, dan model gabungan. Walau bagaimanapun, penanda diagnostik dan penanda prognostik bukanlah perkara yang sama: penanda mungkin sangat mengesahkan sklerosis berbilang tetapi tidak banyak bercakap tentang kadar kecacatan pada masa hadapan.

Pembahagian lama penyakit ini kepada bentuk "berulang" dan "progresif" menjadi terlalu kasar

Sklerosis berbilang secara tradisinya dibahagikan kepada varian kambuh-remit, progresif sekunder dan progresif primer. Kategori ini telah digunakan selama beberapa dekad untuk menggambarkan penyakit ini, mendaftarkan ubat dan merekrut pesakit untuk ujian klinikal.

Walau bagaimanapun, analisis set data yang besar menunjukkan bahawa biologi penyakit ini tidak sesuai dengan sempurna dalam tiga kotak terpencil. Satu kajian Nature Medicine 2025 menganalisis data daripada 8,023 pesakit, 118,235 lawatan klinikal dan lebih 35,000 imbasan pengimejan resonans magnetik daripada sembilan ujian klinikal. Keputusan tersebut disahkan selanjutnya terhadap sampel bebas yang terdiri daripada 2,243 peserta dan kohort dunia sebenar yang terdiri daripada 2,080 pesakit.

Algoritma tersebut mengenal pasti empat dimensi utama penyakit ini: kecacatan fizikal, kerosakan otak kumulatif, kambuh klinikal dan aktiviti resonans magnetik asimptomatik. Pesakit dengan diagnosis yang berbeza secara tradisinya sering berkongsi keadaan biologi yang serupa dan perjalanan klinikal mereka lebih rapat mengikuti kontinum dari penyakit awal/ringan hingga peringkat lanjut.

Yang penting, aktiviti MRI asimptomatik bukanlah keadaan neutral. Dalam model ini, kebarangkalian peralihan terus daripada keadaan aktiviti asimptomatik yang ketara kepada penyakit lanjut adalah kira-kira 11%, manakala selepas kambuh klinikal, ia adalah kira-kira 18%. Setiap episod aktiviti keradangan meningkatkan kemungkinan pengumpulan kerosakan yang lebih teruk berikutnya.

Model tersebut meramalkan perkembangan individu ke arah keadaan lanjut dengan skor konkordans kira-kira 0.82, yang menggalakkan tetapi belum mencukupi untuk membuat keputusan terapeutik automatik. Penulis ulasan Perubatan Alam semasa melihat stratifikasi biologi sedemikian sebagai hala tuju yang harus dibangunkan selari dengan pengembangan kriteria diagnostik.

Klasifikasi tradisional	Model biologi yang lebih baharu
MS berulang-remit	Keadaan awal/ringan/berkembang
MS progresif sekunder	Mungkin termasuk pelbagai tahap aktiviti dan kerosakan
MS progresif primer	Mungkin bertindih secara biologi dengan bentuk lain
Pengelas utama	Perjalanan klinikal penyakit ini
Model baharu	Kecacatan + kerosakan otak + kambuh semula + aktiviti MRI terpendam
idea utama	MS ialah satu kontinum, bukan tiga penyakit yang berasingan sepenuhnya.

Mengapa ini mengubah ujian ubat klinikal

Kebanyakan ujian klinikal sklerosis berbilang telah dibina berdasarkan kategori diagnostik yang telah ditetapkan. Satu kajian merekrut orang yang menghidap bentuk kambuh, satu lagi dengan bentuk progresif primer, dan satu lagi dengan bentuk progresif sekunder. Walau bagaimanapun, jika kriteria baharu mengubah masa diagnosis dan memasukkan beberapa pesakit yang sebelum ini tergolong dalam kategori sindrom terasing secara klinikal atau radiologi, komposisi populasi kajian juga mula berubah.

Seseorang yang sepatutnya didiagnosis dalam setahun di bawah kriteria 2017 boleh didiagnosis hari ini di bawah kriteria 2024. Jika pesakit sedemikian dimasukkan dalam ujian klinikal bersama orang yang mempunyai penyakit yang lebih lama dan lebih aktif, kadar kambuh purata, kadar perkembangan dan bilangan lesi baharu dalam kumpulan kawalan mungkin berubah. Ini berpotensi memberi kesan kepada pengiraan saiz percubaan yang diperlukan dan tafsiran keberkesanan rawatan.

Masalah yang lebih ketara timbul dalam sklerosis berbilang praklinikal. Jika sesetengah pesakit dengan sindrom terasing secara radiologi kini menerima diagnosis formal, adalah mungkin untuk menjalankan ujian rawatan pencegahan sebelum serangan neurologi pertama. Walau bagaimanapun, ujian sedemikian memerlukan titik akhir yang mencerminkan manfaat klinikal sebenar, bukan sekadar perubahan dalam label diagnostik.

Oleh itu, penulis percaya adalah perlu untuk memodenkan kriteria diagnostik, sistem stratifikasi penyakit dan reka bentuk ujian klinikal secara serentak. Diagnosis lebih awal mewujudkan peluang unik untuk campur tangan sebelum kerosakan yang tidak dapat dipulihkan yang ketara pada sistem saraf berlaku, tetapi kejayaan akan bergantung pada keupayaan untuk memilih pesakit yang mana manfaat rawatan yang dijangkakan melebihi risikonya dengan betul.

Ubat-ubatan baru seterusnya mengaburkan garis antara keradangan dan perkembangan

Kajian rawatan moden juga menunjukkan bahawa dikotomi lama antara penyakit "radang" dan "progresif" mungkin terlalu ringkas. Contohnya, dalam kajian HERCULES, tolebrutinib perencat tirosin kinase Bruton telah dikaji pada pesakit dengan sklerosis berbilang progresif sekunder (SPMS) yang tidak berulang—satu kumpulan yang pilihan terapeutiknya secara tradisinya terhad. Kajian ini adalah antara kajian yang dipetik dalam ulasan Nature Medicine.

Dalam dua kajian GEMINI, ubat yang sama telah dibandingkan dengan teriflunomide pada pesakit sklerosis berbilang berulang. Tolebrutinib tidak lebih baik daripada teriflunomide dalam mengurangkan kadar kambuh tahunan. Keputusan yang berbeza merentasi komponen penyakit yang berbeza menunjukkan bahawa satu ubat boleh menyasarkan proses yang kurang difahami oleh klasifikasi jenis penyakit tradisional.

Penemuan sedemikian merangsang pencarian titik akhir baharu, terutamanya untuk penyakit progresif. Jika kecacatan boleh bertambah buruk tanpa mengira kambuh yang nyata, mengira serangan klinikal sahaja tidak mencukupi. Adalah perlu untuk mengukur aktiviti keradangan yang mendasari, kerosakan otak kronik, kehilangan neuroakson dan penurunan fungsi.

Inilah sebabnya artikel Nature Medicine mengaitkan semakan diagnostik dengan transformasi yang lebih luas bagi keseluruhan konsep sklerosis berbilang. Batasan antara "penyakit" dan "tiada penyakit" telah menjadi lebih tepat dan beralih lebih awal, tetapi cabaran seterusnya ialah mengubah diagnosis menjadi penerangan pelbagai dimensi tentang keadaan biologi individu tertentu.

Apakah maksud kriteria baharu untuk kanak-kanak dan pesakit warga emas

Salah satu matlamat semakan semula ini adalah untuk mewujudkan pendekatan bersepadu merentasi jangka hayat, dan bukannya peraturan yang dibangunkan terutamanya untuk golongan dewasa muda dengan penyakit berulang yang tipikal. Penerbitan rasmi kriteria tersebut secara eksplisit menyatakan bahawa ia bertujuan untuk pesakit dari usia pediatrik hingga permulaan lewat.

Ini penting untuk kanak-kanak, kerana penyakit keradangan awal sistem saraf pusat mesti dibezakan daripada keadaan demielinasi pasca jangkitan dan penyakit neuroimunologi kanak-kanak yang lain. Tambahan pula, bukti dan pengimejan resonans magnetik yang biasa mungkin berbeza daripada yang terdapat dalam populasi dewasa, terutamanya pada kanak-kanak kecil.

Dalam kajian keberkesanan klinikal kriteria 2024 dalam kalangan 27 kanak-kanak yang disyaki menghidap sklerosis berbilang, peraturan baharu itu mencukupi untuk bilangan diagnosis yang sedikit lebih tinggi, dan sensitiviti kekal tinggi. Walau bagaimanapun, saiz subkumpulan ini adalah sangat kecil, jadi kesimpulan muktamad tentang kekhususan pediatrik masih belum dapat dibuat daripada data ini.

Bagi mereka yang berumur lebih 50 tahun, masalahnya adalah sebaliknya: perubahan vaskular tidak spesifik di otak menjadi semakin biasa. Oleh itu, dengan permulaan yang lewat, kriteria tersebut memerlukan ciri pengesahan tambahan dan pengecualian yang teliti terhadap punca-punca lain. Diagnosis awal harus bermakna diagnosis yang lebih tepat, bukan sekadar ambang yang lebih rendah untuk menetapkan label penyakit.

Kumpulan	Masalah diagnostik utama
Kanak-kanak	Membezakan MS daripada penyakit keradangan lain pada sistem saraf pusat
Dewasa muda	Populasi MS yang paling tipikal
≥50 tahun	Lesi MRI vaskular yang tidak spesifik adalah jauh lebih biasa
Faktor risiko vaskular	Menyukarkan tafsiran jirim putih di dalam otak
Prinsip Umum Kriteria 2024	Pendekatan bersepadu dengan langkah berjaga-jaga tambahan

Diagnosis awal mungkin membolehkan perlindungan "rizab" otak lebih awal

Satu hujah yang menyokong diagnosis terawal yang mungkin ialah konsep rizab fungsian dan struktur otak. Sistem saraf pusat mampu mengimbangi kerosakan dalam tempoh masa yang panjang, jadi lesi baharu dan kehilangan gentian saraf boleh berlaku tanpa kemerosotan kesejahteraan yang ketara. Apabila rizab berkurangan, jumlah kerosakan baharu yang sama mula menghasilkan gejala yang lebih ketara.

Analisis berskala besar terhadap trajektori penyakit menunjukkan bahawa beban pengimejan resonans magnetik (MRI) kumulatif—isipadu lesi T2 dan tahap atrofi—dikaitkan dengan kemungkinan pemulihan fungsi berikutnya yang lebih rendah dan risiko perkembangan selanjutnya yang lebih tinggi. Oleh itu, penulis mencadangkan bahawa pengumpulan kerosakan otak itu sendiri harus dianggap sebagai komponen penting dalam pemburukan penyakit.

Dalam analisis ini, ubat pengubahsuaian penyakit mengurangkan kemungkinan pesakit beralih dari peringkat awal kepada keadaan aktiviti resonans magnetik asimptomatik yang ketara dan kambuh semula klinikal. Akibatnya, pesakit kekal dalam bahagian spektrum penyakit yang lebih awal dan kurang teruk untuk tempoh yang lebih lama. Ini menyokong logik biologi penindasan aktiviti awal, walaupun pilihan terapi khusus bergantung pada situasi klinikal individu.

Walau bagaimanapun, rawatan awal hanya wajar apabila diagnosis cukup dipercayai dan risiko penyakit yang dijangkakan benar-benar melebihi risiko rawatan. Sesetengah ubat yang sangat berkesan boleh meningkatkan risiko jangkitan dan komplikasi lain, dan rawatan selalunya berlangsung selama bertahun-tahun. Oleh itu, matlamat utama penyelidikan masa depan bukan sekadar untuk mendiagnosis semua orang lebih awal, tetapi untuk mengenal pasti dengan tepat mereka yang akan mendapat manfaat paling banyak daripada rawatan awal.

Biomarker diagnostik dan biomarker prognostik pada asasnya adalah perkara yang berbeza.

Tanda vena pusat boleh membantu kita mengatakan, "Lesi ini lebih kelihatan seperti sklerosis berbilang daripada lesi vaskular." Rantai ringan bebas (kappa) membantu mendedahkan aktiviti imun dalam sistem saraf pusat. Bezel paramagnetik boleh mengenal pasti jenis lesi aktif kronik tertentu. Tetapi tiada satu pun daripada ujian ini sahaja yang boleh memberikan jawapan yang pasti kepada persoalan masa depan pesakit tertentu.

Penanda bio prognostik mesti menangani cabaran yang jauh lebih kompleks: meramalkan kemungkinan kecacatan, pengumpulan kerosakan, atau perkembangan selama bertahun-tahun. Lebih-lebih lagi, idealnya ia berkesan walaupun sebelum dinamik ini menjadi jelas secara klinikal. Kekurangan alat prognostik yang boleh dipercayai sedemikian kekal sebagai salah satu jurang utama dalam rawatan MS moden.

Cabaran tambahan adalah meramalkan tindak balas terhadap terapi tertentu. Tidak cukup untuk pesakit mengetahui bahawa penyakit mereka berpotensi aktif; mereka perlu memahami terapi pengubahsuaian penyakit yang mana paling berkemungkinan memberikan keseimbangan keberkesanan dan keselamatan yang optimum. Pada masa ini, keputusan klinikal adalah berdasarkan gabungan aktiviti penyakit, umur, komorbiditi, rancangan pembiakan, keputusan MRI dan pengalaman doktor.

Oleh itu, penulis mencadangkan agar kriteria 2024 dilihat sebagai permulaan fasa baharu, bukannya penyelesaian muktamad kepada masalah diagnostik. Matlamat seterusnya adalah untuk beralih daripada soalan "Adakah seseorang menghidap sklerosis berbilang?" kepada "Apakah varian biologi khusus penyakit ini yang sedang berkembang?", "Seberapa berbahayakah ia?", dan "Apakah rawatan optimum sekarang?"

Jenis penanda	Isu apa yang perlu diselesaikan?
Diagnostik	Adakah ini benar-benar sklerosis berbilang?
Penanda aktiviti	Adakah penyakit ini aktif sekarang?
Prognostik	Apakah risiko kemerosotan pada masa hadapan?
Ramalan	Terapi yang manakah paling berkemungkinan akan diberikan oleh pesakit?
Penanda kerosakan	Berapa banyak tisu saraf yang telah hilang?
Keperluan utama masa hadapan	Gabungkan data ini ke dalam profil yang diperibadikan

Apakah maksud artikel ini untuk pesakit yang hanya disyaki menghidap sklerosis berbilang?

Akibat praktikal pertama ialah proses diagnostik mungkin menjadi lebih pendek. Jika persembahan klinikal dan penemuan pengimejan resonans magnetik (MRI) adalah ciri, penanda bio moden tambahan mungkin membolehkan doktor membuat diagnosis selepas episod pertama, tanpa menunggu simptom baharu atau imbasan MRI baharu beberapa bulan kemudian.

Kedua, hanya satu set bintik putih pada imbasan MRI masih belum dianggap sebagai diagnosis. Kriteria baharu ini tidak menghapuskan keperluan untuk mengecualikan penyakit alternatif. Sebaliknya, kemunculan ciri-ciri yang lebih spesifik menunjukkan kepentingan membezakan antara lesi demielinasi sebenar dan perubahan yang tidak spesifik.

Ketiga, diagnosis lebih awal mungkin berlaku pada seseorang yang mempunyai gejala yang minimum atau tanpa serangan neurologi klasik. Situasi ini secara psikologi dan perubatan lebih mencabar daripada diagnosis tradisional selepas beberapa kali kambuh, kerana orang itu mesti memutuskan untuk pemerhatian atau rawatan jangka panjang sebelum batasan yang ketara berkembang.

Akhirnya, diagnosis itu sendiri tidak secara automatik meramalkan tahap keterukan perjalanan penyakit pada masa hadapan. Adalah penting bagi pesakit untuk membezakan antara "kriteria diagnostik dipenuhi" dan "penyakit itu pasti akan berkembang dengan pesat." Kekurangan prognosis individu yang tepat ini adalah salah satu sebab utama penulis menyeru pembangunan biomarker generasi akan datang.

Apa yang dibenarkan oleh kriteria baharu - dan apa yang belum dibenarkan lagi

Kriteria 2024 membenarkan	Mereka masih belum membenarkannya
Sahkan RS dengan lebih pantas	Meramalkan kadar perkembangan dengan tepat
Gunakan saraf optik sebagai kawasan kelima	Anggap sebarang gangguan penglihatan sebagai tanda MS
Gunakan CVS dan PRL	Menghilangkan sepenuhnya semua penyakit mimikri
Gunakan rantai ringan kappa percuma	Buat diagnosis berdasarkan hanya satu ujian
Dalam sesetengah kes, MS boleh didiagnosis tanpa serangan kedua.	Untuk mendakwa bahawa setiap pesakit tersebut memerlukan rawatan yang sama
Dalam sesetengah kes, diagnosis penyakit praklinikal	Ketahui dengan tepat bila seseorang akan mengalami gejala
Satukan diagnostik untuk peringkat umur yang berbeza	Menyelesaikan masalah pada pesakit warga emas
Cipta titik awal untuk terapi	Tentukan ubat yang sesuai untuk setiap orang

Batasan utama konsep baharu

Batasan pertama ialah kebanyakan kriteria adalah berdasarkan gabungan kajian dengan reka bentuk yang berbeza dan konsensus pakar. Keberkesanan diagnostik sebenar mereka hanya mula diuji dalam populasi klinikal yang luas. Kajian pertama, yang dijadualkan pada tahun 2026, menunjukkan sensitiviti yang memberangsangkan, tetapi kekhususan sederhana menunjukkan bahawa pengesahan muktamad memerlukan susulan jangka panjang dan kohort bebas.

Kedua, elemen kriteria yang paling inovatif belum tersedia di mana-mana. Tandatangan vena pusat dan rim paramagnet memerlukan urutan pengimejan resonans magnetik (MRI) yang sesuai dan pakar yang mahir dalam tafsirannya. Analisis rantai cahaya bebas Kappa juga belum diseragamkan di semua makmal.

Ketiga, kriteria melanjutkan diagnosis ke peringkat awal lebih cepat daripada yang telah dipelajari oleh sains untuk menentukan prognosis untuk peringkat ini. Ini mewujudkan risiko "pendahuluan diagnostik": seorang doktor boleh mendiagnosis penyakit dengan yakin, tetapi mempunyai keyakinan yang jauh lebih rendah terhadap apa yang akan berlaku tanpa rawatan dan tahap intervensi terapeutik yang wajar.

Keempat, keputusan ujian klinikal yang dijalankan di bawah definisi penyakit sebelumnya tidak boleh digeneralisasikan secara automatik kepada semua pesakit yang kini memenuhi kriteria 2024 yang diperluas. Seseorang yang mempunyai penyakit awal tanpa gejala mungkin berbeza secara biologi dan berisiko mutlak daripada peserta dalam ujian tradisional dengan pelbagai kambuhan klinikal. Inilah salah satu sebab mengapa penulis menyeru penyesuaian dalam reka bentuk ujian masa hadapan.

Konflik kepentingan dan pembiayaan

Penerbitan ini merupakan ulasan pakar antarabangsa, dan sebilangan besar penulisnya terlibat dalam ujian klinikal sklerosis berbilang dan perundingan untuk syarikat farmaseutikal. Nature Medicine telah menerbitkan pendedahan terperinci tentang hubungan kewangan mereka dengan pengeluar ubat, termasuk Biogen, Roche, Novartis, Sanofi, Bristol Myers Squibb, Merck dan lain-lain.

Contohnya, Jiwon Oh melaporkan hubungan perundingan atau pengajaran dengan Amgen, AstraZeneca, Biogen, Bristol Myers Squibb, EMD Serono, Novartis, Roche dan Sanofi Genzyme, serta pembiayaan penyelidikan daripada beberapa organisasi. Hubungan akademik dan perindustrian yang serupa telah diisytiharkan oleh ramai penulis lain.

Ini amat penting untuk dipertimbangkan, kerana kriteria diagnostik yang semakin berkembang berpotensi meningkatkan bilangan orang yang mungkin menjadi calon untuk rawatan pengubahsuaian penyakit lebih awal. Kehadiran konflik kepentingan semata-mata tidak bermakna konsep yang dicadangkan adalah salah, tetapi ia menjadikan ketelusan dan pengesahan kriteria secara bebas amat penting.

Kajian ini juga mendapat sokongan daripada Program Penyelidikan Intramural Institut Kesihatan Kebangsaan untuk penyiasat NIH yang mengambil bahagian. Penulis menekankan bahawa dapatan penerbitan ini tidak semestinya mencerminkan kedudukan rasmi Institut Kesihatan Kebangsaan atau Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia AS.

Kesimpulan utama

Semakan semula kriteria McDonald pada tahun 2024 menandakan perubahan daripada model di mana doktor sering terpaksa menunggu penyakit itu muncul dengan serangan baharu kepada model yang mampu mengesan sklerosis berbilang berdasarkan gabungan ciri biologi yang lebih awal dan lebih spesifik. Saraf optik, struktur lesi resonans magnetik dan penanda cecair serebrospinal baharu meluaskan keupayaan diagnostik dengan ketara.

Data klinikal awal sememangnya menunjukkan peningkatan yang ketara: masa median untuk diagnosis telah menurun daripada 84 kepada 40 hari, dan bilangan pesakit yang menerima diagnosis selepas pemeriksaan awal telah meningkat dengan ketara. Pada masa yang sama, kekhususan sederhana dalam kajian awal berfungsi sebagai peringatan bahawa meluaskan sempadan penyakit memerlukan pengecualian yang teliti terhadap diagnosis lain.

Namun, penulis Nature Medicine percaya cabaran utama terletak pada peringkat seterusnya. Perubatan moden semakin mahir dalam mengesan permulaan penyakit, tetapi masih kurang mahir dalam meramalkan perjalanan penyakit tersebut. Diagnosis mesti berkembang secara beransur-ansur daripada label binari kepada profil biologi, termasuk aktiviti keradangan, tahap kerosakan yang telah terkumpul, risiko perkembangan, dan tindak balas yang dijangkakan terhadap terapi tertentu.

Jadi beritanya bukan sahaja sklerosis berbilang kini boleh didiagnosis lebih awal. Transformasi yang lebih mendalam terletak pada percubaan untuk mentakrifkan semula penyakit itu sendiri sebagai proses biologi berterusan yang bermula sebelum gejala muncul dan berubah dari semasa ke semasa, dan kemudian menstruktur semula diagnosis, rawatan dan ujian klinikal berdasarkan model baharu ini.

Sumber berita

Oh J., Barkhof F., Bar-Or A., Ciccarrelli O., Coetzee T., Filippi M., Granziera C., Hacohen Y., Hemmer B., Kantarci OH, Kim HJ, Lebrun-Frenay C., Montalban X., Mowry E., Ontaneda D., Prat A., Siva A. A., Solomon AJ, Ahli Parlimen Sormani, Stankoff B., Thompson A., Tintore M., Traboulsee A., van der Walt A., Wiendl H., Calabresi PA Cabaran dan arahan masa depan untuk multiple sclerosis selepas kriteria diagnostik McDonald 2024. Perubatan Alam. Diterbitkan pada 9 Julai 2026.

Penerbitan ini dikategorikan sebagai Ulasan, yang bermaksud ia membentangkan analisis pakar tentang implikasi kriteria diagnostik baharu dan bukannya percubaan klinikal yang berdiri sendiri. Kesimpulan utamanya ialah kriteria 2024 merupakan langkah penting ke arah diagnosis yang lebih awal dan lebih inklusif, tetapi merealisasikan potensinya memerlukan penambahbaikan dalam biomarker, stratifikasi penyakit dan reka bentuk percubaan klinikal.

Dokumen utama yang dianalisis oleh penulis ialah Montalban X. et al. Diagnosis sklerosis berbilang: semakan kriteria McDonald pada tahun 2024. The Lancet Neurology. 2025;24(10):850–865. DOI-nya: 10.1016/S1474-4422(25)00270-4.

DOI artikel utama Perubatan Semula Jadi: 10.1038/s41591-026-04490-8.