Kejujuran tindakan seseorang bergantung kepada status sosial

Status sosial yang tinggi dan merit alam sekitar mendorong seseorang untuk berkelakuan tidak jujur, menipu orang lain dan melanggar undang-undang.

Di sini, nampaknya, adalah soalan penting: siapa yang lebih jujur, yang kaya atau yang miskin? Atau, dalam rumusan yang lebih saintifik, bagaimana watak moral bergantung pada tahap pendapatan dan kedudukan dalam masyarakat?

Sehingga baru-baru ini, setiap penduduk USSR terpaksa menganggap borjuasi kaya itu busuk dari segi moral, tidak jujur, dan lain-lain. Sebaliknya, terdapat tradisi berabad-abad lamanya untuk memperlakukan "orang jahat" sebagai jahat dalam setiap pengertian; hanya golongan bangsawan yang memiliki keluhuran jiwa dan pemikiran. Pada masa yang sama, tentu saja, orang yang jarang menganggap dirinya dan orang tersayangnya lebih buruk daripada orang lain: orang kaya menganggap diri mereka sebagai penjaga moral, orang miskin, sebaliknya, menuduh orang kaya dengan kemunafikan, dan keadilan dan kejujuran secara tradisinya dikaitkan dengan orang miskin. Kedua-dua pandangan boleh dibenarkan: orang miskin akan melakukan apa sahaja untuk menjadi kaya, dan orang kaya (dengan wangnya!) dengan mudah boleh mengabaikan pendapat orang lain.

Pakar psikologi dari University of California di Berkeley (AS) memutuskan untuk secara eksperimen mengetahui sama ada kejujuran tindakan bergantung pada status sosial seseorang. Para penyelidik bekerja dengan beberapa kumpulan sukarelawan, antara 100 hingga 200 orang. Pertama, setiap orang diminta untuk menilai status sosial mereka sendiri pada skala 10 mata, dengan mengambil kira parameter seperti tahap pendapatan, pendidikan, prestij pekerjaan, dll. Kemudian datanglah "ujian penghinaan" yang sebenarnya. Subjek diminta bermain permainan komputer yang menyerupai dadu biasa. Semakin tinggi hasilnya, semakin besar ganjarannya. Tetapi jika dalam dadu biasa kita tahu bahawa adalah mustahil untuk melontar lebih daripada "12," maka dalam versi komputer hanya penguji yang tahu tentang batasan ini. Dan ternyata "masyarakat tinggi" lebih cenderung untuk menipu - orang kaya tiga kali lebih kerap menamakan keputusan lebih besar daripada "12," walaupun mereka tidak dapat memperolehnya.

Nampaknya ini selaras sepenuhnya dengan ideologi anti-borjuasi Soviet yang suci. Tetapi percubaan diteruskan. Subjek diminta membandingkan diri mereka dengan orang lain di tangga sosial yang berbeza, daripada Donald Trump kepada gelandangan. Percubaan ini direka supaya sukarelawan, dengan membandingkan diri mereka dengan orang lain, akan naik atau turun ke tahap di mana "model" berada. Selepas itu, para peserta diminta mengambil gula-gula yang berdiri di situ, tetapi kononnya bertujuan untuk kanak-kanak yang menyertai eksperimen yang dijalankan di makmal jiran. Jadi, jika orang miskin merasa sama dengan orang kaya, dia mengambil lebih banyak gula-gula daripada kanak-kanak daripada orang miskin biasa yang tahu tempatnya.

Dalam versi eksperimen yang lain, para peserta perlu mengatakan bagaimana seseorang boleh mendapat manfaat daripada ketamakan. Pada masa yang sama, sebahagian daripada mereka ditunjukkan contoh bagaimana ketamakan boleh membantu mencapai matlamat kerjaya. Dalam kes ini, walaupun orang miskin mula mencadangkan cara yang berbeza untuk mendapat manfaat daripada ketamakan: contohnya, melucutkan bonus pekerja, mengenakan bayaran berlebihan kepada pelanggan, membawa pulang "kuki" awam dari pejabat...

Pada peringkat akhir kajian, ahli psikologi menjalankan "eksperimen lapangan": di persimpangan bandar yang sibuk, mereka meminta orang yang lalu lalang untuk mendekati "zebra", seolah-olah berniat untuk menyeberang jalan, manakala saintis sendiri memantau tingkah laku kereta. Mengikut undang-undang California, seorang pemandu, jika dia melihat pejalan kaki bersiap untuk melintas jalan, wajib berhenti dan membiarkannya melintas. Ternyata, bagaimanapun, hanya pemilik jenama murah dan tidak berprestij yang cenderung untuk mematuhi undang-undang. Kereta status menjadi perlahan apabila mereka melihat pejalan kaki tiga kali lebih jarang. Pada masa yang sama, peliknya, pemilik jenama hibrid mesra alam berkelakuan dengan cara yang sama.

Penyelidik percaya bahawa menjaga alam sekitar dalam bentuk kereta hibrid memberikan pemiliknya sejenis "lesen moral" untuk merit mereka: hak untuk bertindak secara tidak beretika, tanpa memberi perhatian kepada kepentingan orang lain. Secara umum, hasil kajian tidak menunjukkan bahawa kepunyaan kelas sosial tertentu menjadikan kita lebih baik: jika seseorang melihat peluang untuk mendapatkan wang tambahan, untuk menaiki tangga sosial (walaupun ini adalah ilusi), dia mudah lupa bahawa dia miskin tetapi jujur. Adalah mustahil untuk bercakap tentang kejujuran semula jadi dan watak moral yang tinggi "pekerja biasa". Ia ternyata menjadi lingkaran ganas: semakin tinggi seseorang meningkat, semakin tidak jujur dia, dan semakin tidak jujur dia berkelakuan, semakin banyak peluang dia untuk bangkit.

Pada masa yang sama, ahli psikologi menekankan sifat "tanpa kelas" keputusan mereka (seperti yang ditunjukkan secara tidak langsung oleh contoh kereta hibrid di persimpangan). Mereka menarik perhatian kepada fakta bahawa di sini kita tidak bercakap tentang gabungan kelas, tetapi mengenai status sosial berdasarkan pemilikan kuasa, dan hubungan semacam ini boleh didapati bukan sahaja antara seluruh kumpulan penduduk, tetapi juga dalam satu pejabat dan dalam satu keluarga. Kelonggaran untuk perzinaan, misalnya, yang diberikan oleh bapa keluarga sendiri, juga berdasarkan idea patriarki: seorang lelaki adalah ketua keluarga, iaitu pemilik status yang lebih tinggi, iaitu, dia boleh melakukan apa sahaja yang dia suka...

[ 1 ], [ 2 ]