Lima artikel "saintifik" yang tidak boleh dipercayai
Ulasan terakhir: 30.05.2018
Semua kandungan iLive disemak secara perubatan atau fakta diperiksa untuk memastikan ketepatan faktual sebanyak mungkin.
Kami mempunyai garis panduan sumber yang ketat dan hanya memautkan ke tapak media yang bereputasi, institusi penyelidikan akademik dan, apabila mungkin, dikaji semula kajian secara medis. Perhatikan bahawa nombor dalam kurungan ([1], [2], dan lain-lain) boleh diklik pautan ke kajian ini.
Jika anda merasakan bahawa mana-mana kandungan kami tidak tepat, ketinggalan zaman, atau tidak dipersoalkan, sila pilih dan tekan Ctrl + Enter.
Tahun ini, dalam edisi saintifik saintifik menerbitkan bahan yang menyatakan umur maksimum seseorang tidak lebih dari 115 tahun. Maklumat ini menimbulkan kegembiraan - dan bukan hanya di kalangan pembaca biasa, tetapi juga di kalangan saintis. Hakikatnya adalah bahawa majalah ini selalu mempunyai reputasi yang baik untuk penerbitan ilmiah yang berkualiti, sehingga sangat aneh untuk membaca di halaman-halamannya "fakta" yang sama, yang kebanyakan ahli tidak setuju.
Seperti yang ternyata, artikel itu tidak benar-benar berdasarkan sebarang bukti, dan sememangnya dikaji semula. Selepas kes ini, isu mengkaji semula maklumat sedemikian telah menjadi lebih sukar, supaya tidak memperkenalkan pembaca dalam khayalan yang jujur.
Lembaga editorial memilih lima bahan yang lebih resonan, intinya yang tidak mencerminkan kebenaran. Kami mencadangkan supaya anda membiasakan diri dengan mereka.
- Mitos: makanan yang diubahsuai secara genetik memprovokasi perkembangan tumor.
Kira-kira lima tahun yang lalu, dalam satu penerbitan yang dihormati, data telah diterbitkan bahawa produk yang diubahsuai secara genetik seperti jagung dapat memberikan dorongan kepada perkembangan proses tumor. Kajian ini dijalankan terhadap tikus yang diberi makan tikus dengan GM. Selepas penerbitan, pengarang eksperimen itu datang kepada kemuliaan sebenar, kerana pengubahsuaian gen pada kebanyakan orang pada mulanya menyebabkan banyak emosi negatif, dan mereka telah lama menanti pengesahan seperti itu. Walau bagaimanapun, artikel itu dikritik, dan maklumat ini tidak disahkan secara saintifik.
- Mitos: vaksin adalah punca autisme.
Satu artikel mengenai topik ini muncul hampir 10 tahun yang lalu, tetapi ditarik balik hanya selepas 2 tahun. Hakikatnya ialah kesimpulan sedemikian dibuat selepas percubaan dengan penyertaan 12 sukarelawan - dan ini sangat sedikit untuk penyelidikan saintifik. Di samping itu, pengarang secara kewangan berminat menyebarkan maklumat tersebut.
- Mitos: adalah mungkin untuk mendapatkan sel stem dengan cara yang baru.
Para saintis telah lama mempelajari kemungkinan mendapatkan sel stem dari sel-sel asli pesakit lain. Tidak menghairankan, mereka berminat dengan artikel saintifik yang baru, penulis yang mendakwa bahawa mereka mencipta kaedah baru sel stem yang semakin meningkat. Kemudian ia dibuktikan bahawa fakta-fakta telah dipalsukan untuk penyerahan bahan: pengarang utama artikel itu dilanda oleh lava kritikan, yang kemudiannya membawa kepada bunuh dirinya.
- Mitos: Penyebaran maklumat mengenai homoseksual mengurangkan keperitan homophobia.
Tiga tahun yang lalu, satu kajian telah dijalankan, di mana wakil-wakil dari orientasi bukan tradisional memberitahu penduduk mengenai kehidupan dan masalah mereka, selepas itu mereka bertanya sama ada pandangan orang terhadap mereka telah berubah. Menurut artikel itu, sikap orang terhadap homoseksualiti berubah menjadi lebih baik. Bagaimanapun, selepas beberapa ketika, ia terbukti bahawa percubaan itu dilakukan dengan banyak pelanggaran berat, yang dibenarkan untuk mengeluarkan maklumat yang belum disahkan yang diterima.
- Mitos: air mempunyai ingatan.
20 tahun yang lalu sebuah artikel menunjukkan bahawa air dapat menghafal hubungan dengan bahan apa pun dan berdasarkan perubahan strukturnya. Maklumat ini menyebabkan banyak maklum balas, dan kajian itu memutuskan untuk mengulangi. Apa yang mengejutkan saintis apabila maklumat ini tidak disahkan. Artikel itu tidak ditarik balik, tetapi ia tidak diambil serius.