Gangguan personaliti organik

Gangguan personaliti organik berlaku selepas beberapa jenis kecederaan otak. Ini mungkin kecederaan kepala, jangkitan seperti ensefalitis, atau akibat penyakit otak seperti multiple sclerosis. Perubahan ketara berlaku dalam tingkah laku seseorang. Selalunya, sfera emosi dan keupayaan untuk mengawal tingkah laku impulsif terjejas. Walaupun perubahan boleh berlaku akibat kerosakan pada mana-mana bahagian otak, pakar psikiatri forensik amat berminat dengan kerosakan pada bahagian hadapan otak.

Mengikut keperluan ICD-10, untuk mendiagnosis gangguan personaliti organik, sebagai tambahan kepada bukti penyakit otak, kecederaan, atau disfungsi, dua daripada enam kriteria berikut mesti ada:

• penurunan keupayaan untuk meneruskan aktiviti yang bertujuan secara berterusan;
• ketidakstabilan afektif;
• kemerosotan pertimbangan sosial;
• kecurigaan atau idea paranoid;
• perubahan dalam tempo dan kelancaran pertuturan;
• tingkah laku seksual yang diubah.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ]

Gangguan personaliti dan tingkah laku organik

Sebab pakar psikiatri forensik memberi perhatian kepada keadaan ini adalah ketiadaan mekanisme kawalan biasa yang berkaitan dengannya, peningkatan egosentrisme dan kehilangan sensitiviti sosial yang normal. Orang yang mempunyai personaliti yang baik hati sebelum ini tiba-tiba melakukan jenayah yang tidak sesuai dengan watak mereka. Masa membuktikan perkembangan keadaan serebrum organik di dalamnya. Selalunya, gambar sedemikian diperhatikan dengan kecederaan pada lobus anterior otak. Adalah dicadangkan bahawa aspek kerosakan lobus hadapan yang paling relevan untuk psikiatri forensik dikaitkan dengan kawalan eksekutif terjejas, yang seterusnya, ditakrifkan sebagai keupayaan untuk merancang dan meramalkan akibat daripada tingkah laku seseorang. Ciri-ciri tingkah laku subjek sedemikian mencerminkan ciri-ciri keperibadian masa lalu mereka dan reaksi emosi mereka terhadap kehilangan kebolehan mereka, serta ketidakcukupan fungsi otak.

Gangguan Personaliti Organik dan Undang-undang

Gangguan personaliti organik diterima oleh mahkamah sebagai penyakit mental. Dan penyakit itu boleh digunakan sebagai keadaan yang meringankan dan mungkin sebagai asas untuk membuat keputusan untuk melakukan rawatan. Masalah timbul dengan individu yang mempunyai sedikit personaliti antisosial dan yang juga pernah mengalami kecederaan otak yang memburukkan lagi sikap dan tingkah laku antisosial mereka. Pesakit sedemikian, kerana sikap antisosialnya yang berterusan terhadap orang dan situasi, impulsifnya yang meningkat dan sikap acuh tak acuh terhadap akibatnya, mungkin terbukti sangat sukar untuk hospital psikiatri biasa. Perkara itu juga mungkin menjadi rumit oleh kemarahan dan kemurungan subjek yang dikaitkan dengan fakta penyakit itu. Terdapat godaan untuk menggambarkan pesakit sedemikian sebagai orang yang mengalami gangguan psikopatik yang refraktori terhadap rawatan, untuk memindahkannya ke wad sistem keseksaan. Walaupun ini mungkin langkah yang sesuai dalam kes ringan, pada hakikatnya ia mencerminkan kekurangan unit psikiatri khusus yang mampu menangani masalah sedemikian. Harus diingat bahawa s. 37 Akta Kesihatan Mental memperuntukkan kemungkinan untuk memohon perintah penjagaan. Perintah sedemikian mungkin merupakan langkah yang sesuai jika pesalah mematuhi rejim penyeliaan dan jika unit khusus dapat memberikannya rawatan pesakit luar.

Penerangan Kes:

Seorang lelaki berusia 40 tahun, yang sebelum ini memegang jawatan yang bertanggungjawab dalam perkhidmatan awam, menghidap multiple sclerosis pada awal usia tiga puluhan. Penyakit ini, yang pada mulanya menampakkan diri dalam bentuk serebrum, secara beransur-ansur berkembang dengan tempoh remisi yang sangat singkat. Spektroskopi resonans magnetik menunjukkan kawasan demielinasi di kedua-dua kawasan hadapan. Akibatnya, personalitinya berubah dengan ketara: dia menjadi tidak dihalang secara seksual dan mula membuat kenyataan yang menyinggung tentang pekerja wanita di tempat kerja. Lelaki itu dibuang kerja atas alasan perubatan. Dia mengembangkan pergaulan bebas: dia mendekati wanita di jalanan dengan cadangan seksual yang tidak senonoh. Beberapa kali, selepas wanita enggan, dia melakukan serangan tidak senonoh terhadap mereka di jalanan. Kerengsaan dan agresif juga meningkat dalam dirinya. Disebabkan sabitan atas beberapa serangan tidak senonoh terhadap wanita di bawah Seksyen 37/41 Akta Kesihatan Mental 1983, dia ditempatkan di sebuah institusi khas dengan rejim keselamatan yang tinggi. Penyakit ini terus berkembang dalam tempoh dua tahun akan datang, di mana serangannya terhadap kakitangan wanita dan pesakit lain meningkat dalam kekerapan, membawa kepada pemindahan akhirnya ke hospital khas.

Pada awal 1970-an, beberapa pengarang mencadangkan istilah "sindrom diskontrol episod". Adalah dicadangkan bahawa terdapat sekumpulan individu yang tidak mengalami epilepsi, kerosakan otak atau psikosis, tetapi berkelakuan agresif disebabkan oleh gangguan personaliti organik yang mendasari. Dalam kes ini, tingkah laku agresif adalah satu-satunya gejala gangguan ini. Kebanyakan individu yang didiagnosis dengan sindrom ini adalah lelaki. Mereka mempunyai sejarah panjang tingkah laku agresif sejak zaman kanak-kanak, dan selalunya mempunyai latar belakang keluarga yang tidak disenangi. Satu-satunya bukti yang menyokong sindrom ini ialah individu-individu ini sering mengalami keabnormalan EEG, terutamanya di kawasan temporal. Mereka juga menggambarkan aura yang serupa dengan ciri epilepsi temporal. Telah dicadangkan bahawa terdapat keabnormalan fungsi sistem saraf yang membawa kepada peningkatan keagresifan. Menurut Lishman, sindrom ini berada di sempadan antara gangguan personaliti agresif dan epilepsi temporal. Lucas memberikan penerangan terperinci tentang gangguan ini. Dia menunjukkan bahawa dalam ICD-10 buruj tingkah laku ini berada di bawah bahagian gangguan personaliti organik pada orang dewasa. Terdapat bukti yang tidak mencukupi tentang epilepsi yang mendasari, dan adalah mungkin untuk mengklasifikasikannya secara berasingan sebagai penyakit otak organik, tetapi, menurut Lucas, ia tidak berbaloi.

Tuntutan yang sama telah dibuat mengenai gangguan hiperaktif kekurangan perhatian. Menurut ICD-10, keadaan ini diiktiraf pada kanak-kanak sebagai gangguan hiperkinetik zaman kanak-kanak dan ditakrifkan sebagai "umum." “Umum” bermaksud hiperaktif itu wujud dalam semua situasi, iaitu bukan sahaja di sekolah atau di rumah sahaja. Telah dicadangkan bahawa bentuk yang paling teruk bagi keadaan ini berpunca daripada kerosakan otak yang minimum dan mungkin berterusan sehingga dewasa dan nyata sebagai gangguan yang melibatkan impulsif, kerengsaan, labiliti, letupan, dan keganasan. Menurut data yang ada, 1/3 daripada ini akan mengalami gangguan antisosial pada zaman kanak-kanak, dan kebanyakan kumpulan ini akan menjadi penjenayah pada masa dewasa. Pada zaman kanak-kanak, kesan terapeutik boleh dicapai dengan ubat perangsang.

[ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ]

Psikosis organik

Psikosis organik dimasukkan dalam ICD-10 dalam bahagian gangguan personaliti organik mental yang lain akibat kerosakan otak, disfungsi atau penyakit fizikal. Kriteria umum mereka ialah:

1. bukti kehadiran penyakit otak;
2. hubungan antara penyakit dan sindrom dari semasa ke semasa;
3. pemulihan daripada gangguan mental dengan rawatan berkesan puncanya;
4. kekurangan bukti sebab lain untuk sindrom itu.

Gangguan personaliti organik boleh dibentangkan dalam kedua-dua neurotik dan

1. halusinosis organik;
2. gangguan katatonik organik;
3. gangguan khayalan organik (schizophreniform);
4. gangguan mood organik (gangguan afektif).

Gambar klinikal dinyatakan dalam keadaan psikotik yang teruk, yang berdasarkan sebab organik. Tingkah laku subjek hanya mencerminkan psikosis dan kandungannya, iaitu keadaan paranoid boleh dinyatakan dalam tingkah laku yang mencurigakan dan bermusuhan.

Psikosis dan undang-undang organik

Di bawah Akta Kesihatan Mental, psikosis diiktiraf dengan jelas sebagai penyakit mental dan oleh itu boleh menjadi alasan untuk rujukan untuk rawatan, serta dianggap sebagai faktor pengurangan, dsb. Jika penyakit itu berlaku berikutan kecederaan kepala atau trauma lain, mungkin juga terdapat alasan untuk pampasan kewangan.

Gangguan personaliti organik yang disebabkan oleh bahan psikoaktif

Terdapat gangguan personaliti organik yang boleh disebabkan oleh sebarang bahan, yang paling biasa ialah alkohol. Terdapat juga pelbagai ubat (penenang, perangsang, halusinogen, dll.) yang boleh digunakan secara sah dan tidak sah dan boleh menyebabkan pelbagai gangguan fungsi mental. Gangguan yang paling biasa disenaraikan di bawah:

1. Keracunan akibat pengambilan bahan yang berlebihan dengan perubahan mood, perubahan motor dan perubahan dalam fungsi psikologi.
2. Kemabukan idiosinkratik (dalam terjemahan Rusia ICD-10 "mabuk patologi" - nota penterjemah), apabila mabuk yang jelas disebabkan oleh dos bahan yang sangat kecil, yang disebabkan oleh ciri-ciri individu tindak balas pada orang tertentu. Di sini, pelbagai kesan boleh diperhatikan, termasuk delirium dan perubahan dalam sistem saraf autonomi.
3. Kesan penarikan diri: Pelbagai kesan yang mungkin berlaku apabila seseorang tiba-tiba berhenti mengambil ubat yang mereka telah menjadi pergantungan. Ini mungkin termasuk kecelaruan, perubahan dalam sistem saraf autonomi, kemurungan, kebimbangan, dan gegaran.
4. Penyakit mental. Boleh dikaitkan dalam pelbagai cara dengan penggunaan bahan psikoaktif, iaitu bertindak sebagai

• sebagai kesan langsung bahan seperti amphetamine dan derivatifnya, kokain, asid lysergik diethylamide, atau ubat-ubatan seperti steroid;
• sebagai kesan penarikan bahan secara tiba-tiba, contohnya psikosis paranoid selepas penarikan alkohol;
• sebagai kesan penggunaan kronik bahan, seperti demensia alkohol;
• sebagai pelopor untuk berulang atau memburukkan gejala pada pesakit skizofrenia, contohnya kanabis.

Mabuk

Akta Kesihatan Mental dengan jelas mengecualikan penyalahgunaan alkohol dan dadah mudah daripada syarat yang dilindungi oleh Akta. Secara amnya, jika seseorang mengambil dadah haram (termasuk alkohol), dia bertanggungjawab ke atas sebarang tindakan yang diambil semasa mabuk oleh dadah itu. Disinhibition atau amnesia akibat dadah bukanlah pertahanan. Pengecualian disenaraikan di bawah - (1) hingga (4), dengan (1) dan (3) berkaitan dengan "mabuk tanpa sengaja" dan boleh mengakibatkan suspek dibebaskan.

Situasi di mana seseorang terpedaya untuk mengambil bahan tanpa mengetahuinya (sukar dibuktikan).

Situasi di mana tindak balas kepada bahan adalah sangat individu dan tidak dijangka - contohnya, mabuk teruk selepas mengambil sejumlah kecil bahan. Oleh itu, terdapat dakwaan kes "mabuk patologi" dalam sesetengah individu selepas dos alkohol yang sangat kecil, terutamanya jika mereka mempunyai sejarah kerosakan otak. Dalam kes sedemikian, selepas mengambil sedikit alkohol, terdapat wabak jangka pendek pencerobohan teruk dalam keadaan disorientasi lengkap atau bahkan psikosis diikuti dengan tidur dan amnesia. Kedudukan ini ada penyokong dan penentangnya. Keadaan ini masih belum dapat diselesaikan sepenuhnya, tetapi bagaimanapun, pembelaan atas dasar ini telah digunakan di mahkamah, terutamanya apabila gambaran klinikal gangguan personaliti organik terbukti.

Keadaan di mana seseorang mempunyai reaksi buruk terhadap ubat yang ditetapkan oleh doktor. Sebagai contoh, kesan sedatif ubat boleh menyebabkan sesetengah orang mengalami reaksi luar biasa yang sama sekali tidak berkaitan dengan tingkah laku biasa mereka. Dalam kes ini, tindakan itu mungkin dilakukan oleh orang tersebut secara tidak sengaja.

Edwards menerangkan kriteria untuk mewujudkan hubungan tulen antara mabuk dadah dan jenayah yang dilakukan. Oleh itu, mesti ada kaitan yang jelas antara dadah dan perbuatan itu. Reaksi buruk mesti didokumenkan oleh orang yang diberi kuasa untuk berbuat demikian; tindakan itu tidak boleh menjadi manifestasi penyakit yang dihidapi pesakit, dan dia tidak boleh mengambil sebarang ubat lain yang boleh menyebabkan tindak balas yang sama; pengambilan dadah dan tindak balas mestilah berkaitan dengan secukupnya dalam masa; dan tindak balas mesti hilang selepas menghentikan ubat.

Keadaan di mana tahap mabuk adalah sedemikian rupa sehingga subjek tidak lagi dapat membentuk niat. Mahkamah sangat skeptikal terhadap pembelaan berdasarkan alasan ini, kerana mereka bimbang cabaran yang berjaya boleh mencetuskan gelombang tuntutan serupa daripada penjenayah yang melakukan jenayah semasa di bawah pengaruh alkohol. Kini telah ditetapkan bahawa defendan tidak akan dibebaskan daripada jenayah dengan niat awal (seperti membunuh, serangan, dan mencederakan yang menyalahi undang-undang) jika dia, menyedari akibat daripada langkah ini, secara sukarela mengambil alkohol atau dadah dan dengan itu kehilangan keupayaan untuk mengawal dirinya atau tidak lagi menyedari tindakannya. Dalam kes jenayah dengan niat khas (pembunuhan mati atau kecurian), pembelaan "kekurangan niat" akan kekal. Dalam kes pembunuhan tanpa niat, pertuduhan boleh dikurangkan kepada pembunuhan tanpa niat.

Selalunya, orang yang mabuk teruk pada masa jenayah itu mendakwa bahawa mereka tidak ingat apa-apa tentang jenayah itu dan bahawa semuanya "disebabkan oleh alkohol." Pemeriksaan terhadap kenyataan yang berkaitan hampir selalu mengesahkan bahawa tingkah laku subjek agak mudah difahami dalam situasi tertentu, tanpa mengira fakta bahawa dia mabuk. Dalam kes sedemikian, pembelaan berdasarkan pengaruh mabuk tidak dibenarkan. Pada masa yang sama, selepas menjatuhkan hukuman, mahkamah sering melayan orang yang ingin menghilangkan ketagihan alkohol atau dadah dengan simpati dan membuat keputusan dalam percubaan dengan syarat rawatan ketagihan, jika, sudah tentu, ini boleh diterima dalam kes tertentu dan jenayah yang dilakukan tidak begitu serius.

Dalam sesetengah kes, pakar psikiatri mungkin ditanya tentang kesan alkohol yang diambil semasa mengambil dadah terhadap keadaan mental atau tahap mabuk seseorang. Tahap alkohol dalam darah berbeza-beza mengikut umur subjek, jenis minuman (minuman berkarbonat diserap lebih cepat), kehadiran makanan dalam perut, komposisi badan, dan kadar pengosongan saluran penghadaman (di bawah pengaruh beberapa ubat). Euforia dicatatkan pada 30 mg/100 ml, pemanduan terjejas pada 50, dysarthria pada 160 dengan kemungkinan kehilangan kesedaran di atas tahap ini, dan kematian pada tahap di atas 400. Pada 80, risiko kemalangan jalan raya adalah lebih daripada dua kali lebih tinggi, dan pada 160, lebih daripada sepuluh kali lebih tinggi. Kadar metabolisme alkohol adalah lebih kurang 15 mg/100 ml/jam, tetapi mungkin terdapat variasi yang luas. Peminum berat mempunyai kadar metabolisme yang lebih tinggi melainkan mereka mempunyai penyakit hati, yang melambatkan metabolisme. Mahkamah Rayuan membenarkan pengiraan terbalik dibuat daripada paras darah yang diketahui dan dimasukkan ke dalam bukti. Pakar psikiatri mungkin diminta mengulas tentang faktor yang mungkin memainkan peranan dalam kes itu.

Gangguan pengeluaran

Mahkamah boleh menerima sebagai faktor pengurangan gangguan mental yang disebabkan oleh pemberhentian penggunaan bahan - sudah tentu, dalam kes di mana tidak ada sebab untuk menjangkakan gangguan tersebut di pihak subjek.

[ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ], [ 13 ]

Gangguan personaliti organik yang berkaitan dengan penyalahgunaan bahan

Dalam kes di mana jenayah dilakukan semasa penyakit mental seseorang yang disebabkan oleh bahan psikoaktif, mahkamah bersedia untuk menganggap ini sebagai faktor pengurangan dan, dengan cadangan doktor, untuk merujuk orang tersebut untuk rawatan, dengan syarat, sudah tentu, rujukan sedemikian kelihatan adil dan munasabah kepada mereka. Sebaliknya, pakar psikiatri tidak selalu bersedia untuk mengenali seseorang yang mengalami gangguan sementara akibat penyalahgunaan bahan sebagai pesakit, terutamanya jika pesakit diketahui mempunyai kecenderungan antisosial. Kesukaran di sini adalah bahawa dalam sesetengah orang penyakit mental didahului oleh penggunaan dadah, dan penyakit mental yang memanifestasikan dirinya tidak cepat sembuh, tetapi mula memperoleh ciri-ciri psikosis kronik (contohnya, skizofrenia), rawatan yang memerlukan kemasukan ke hospital dan penjagaan sokongan.