Mengendalikan ujian klinikal untuk osteoarthritis: OMERACT III

Pelbagai organisasi rheumatologi dan bukan reumatologi (contohnya, EULAR, FDA, SADOA, ORS) telah menerbitkan cadangan mengenai reka bentuk penyelidikan osteoarthrosis. Pada masa ini, yang paling banyak digunakan cadangan OMERACT III (Langkah-Langkah Outcome dalam Ujian Klinikal Arthritis) dan syor ORS (Persatuan Penyelidikan Osteoartritis) kepada reka bentuk dan menjalankan ujian klinikal di osteoarthritis.

Cadangan untuk reka bentuk kajian klinikal osteoartritis (menurut Bellamy N., 1995)

Cadangan	Petunjuk
EULAR 1	Indeks keparahan lutut dan pinggul osteoarthritis bersama (Leken) Penilaian umum terhadap keadaan pesakit oleh penyelidik Sakit pada ANDA Penilaian umum keadaan pesakit oleh pesakit sendiri Masa laluan jarak tertentu (dengan gonarthrosis - masa naik ke satu penerbangan penerbangan)
FDA 2	Bengkak Kemerahan kulit di atas sendi Sakit pada palpation Sakit pada rehat atau semasa pergerakan Jumlah pergerakan Masa perjalanan jarak atau masa tertentu ke tangga penerbangan Penilaian keadaan pesakit oleh penyelidik pada hari lawatan Penilaian pesakit dengan keadaannya pada hari lawatan
SADOA 3	ANDA Indeks fungsi (W0MAC atau Leken) Indeks Doyle Menurun mobiliti bersama Masa perjalanan jarak atau masa tertentu ke tangga penerbangan Penggunaan analgesik dan / atau NSAIDs Bilangan peningkatan dalam jangka masa tertentu (terutamanya kehadiran efusi pada sendi lutut) Penilaian umum keberkesanan rawatan untuk pesakit Penilaian umum keberkesanan rawatan oleh penyelidik Kualiti hidup

Nota:. ¹ EULAR - Liga Eropah Terhadap Rematik. ² FDA - Pentadbiran Makanan dan Dadah. ³ SADOA - Drug Pemangkin Perlahan dalam Osteoartritis.

Hasil utama persidangan OMERACT pertama (OMERACT I), yang telah diadakan pada tahun 1992, adalah pembangunan cadangan untuk menjalankan kajian klinikal dalam arthritis rheumatoid. Adalah cadangan-cadangan ini yang menjadi asas bagi kriteria kemudian untuk meningkatkan arthritis rheumatoid. Semasa persidangan OMERACT II yang akan datang, isu mengukur ketoksikan ubat-ubatan yang digunakan dalam rawatan penyakit reumatik, menilai kualiti hidup pesakit reumatik, dan persoalan farmakekonomi telah dibincangkan. Persidangan OMERACT ketiga (1996) berakhir dengan perkembangan cadangan untuk menjalankan kajian klinikal dalam osteoarthritis dan osteoporosis.

Dari semua yang telah disebutkan di atas, jelas bahawa gerakan OMERACT melampaui kajian arthritis rheumatoid, yang pada asalnya dicerminkan atas namanya. Oleh itu, ia telah dicadangkan untuk menamakan semula OMR (Langkah-Langkah Outcome dalam Rheumatology), dan selepas kemasukan osteoporosis - dalam OMMSCT (Langkah-Langkah Outcome dalam Ujian Klinikal Muskuloskeletal). Terutamanya kerana euphony singkatan pertama, ia telah memutuskan untuk meninggalkan nama OMERACT.

Sebelum permulaan peserta persidangan telah diminta untuk melengkapkan soal selidik untuk menentukan petunjuk yang berpotensi menjadi kriteria prestasi dalam ujian klinikal osteoartritis. Kemudian soal selidik lain telah ditawarkan di mana para peserta telah diminta untuk pangkat petunjuk yang paling penting, bergantung kepada penyetempatan osteoarthritis (lutut, sendi pinggul, sendi tangan dan osteoarthritis umum), dari kelas produk perubatan penyiasatan (gejala atau mengubah suai struktur rawan) kepada parameter kelas (klinikal , instrumental dan penanda biologi). Tugas kedua adalah sukar kerana hanya 15 soal selidik yang lengkap telah dikembalikan kepada sekretariat persidangan itu.

Sudah semasa OMERACT III, peserta persidangan terpaksa mencadangkan senarai petunjuk untuk dimasukkan ke dalam:

• senarai utama kriteria keberkesanan (mandatori untuk kajian klinikal fase III pesakit dengan osteoarthrosis lutut, sendi pinggul, sendi tangan);
• senarai tambahan kriteria prestasi (iaitu, yang boleh dimasukkan di utama pada masa akan datang);
• senarai kriteria yang tidak akan dimasukkan sama ada dalam utama atau tambahan.

Selepas penerbitan keputusan pengundian, beberapa isu penting timbul yang menuntut penyelesaian:

1. Adakah osteoartritis yang umum dipisahkan dari bentuk lain dari objek penyakit untuk siasatan klinikal? (Resolusi - osteoarthritis yang lebih umum tidak dianggap sebagai objek untuk penyelidikan klinikal).
2. Adakah masa timbulnya bahan dadah penyiasatan menentukan keperluan untuk kriteria prestasi yang berlainan? (Resolusi - masa permulaan tindakan menentukan lebih kerap apabila menyiasat apa yang perlu disiasat).
3. Adakah kajian tentang keberkesanan analgesik "sederhana" dan NSAID memerlukan kriteria yang berbeza? (Resolusi - kumpulan kriteria adalah sama, dan kaedah untuk menentukannya boleh berbeza-beza).
4. Sekiranya terdapat kriteria keberkesanan yang berlainan bagi gejala pengubahsuaian dadah dan struktur mengubah suai dadah? (Resolusi - kumpulan penunjuk yang dimasukkan dalam senarai utama mestilah sama).
5. Ia adalah dianggap bahawa penanda biologi pada masa depan akan menjadi satu bahagian penting dalam protokol kajian klinikal osteoarthritis, tetapi kini bukti nyata tentang kepentingan penanda biologi dalam menilai keberkesanan rawatan pesakit, serta nilai ramalan mereka untuk osteoarthritis tidak mencukupi.
6. Telah diakui bahawa tiada kaedah yang sedia ada untuk menilai kualiti hidup menunjukkan kebaikan terhadap orang lain. Kepentingan menilai kualiti hidup dalam menjalankan ujian klinikal dengan osteoarthritis telah diperhatikan. (Resolusi - tidak termasuk penilaian terhadap kualiti hidup dalam senarai teras kriteria prestasi, tetapi menyarankan penggunaannya dalam menjalankan Fasa III ujian selama sekurang-kurangnya 6 bulan, dalam tempoh 3 tahun akan datang - untuk menentukan peranan kualiti hidup 5 tahun dalam ujian klinikal).
7. Telah dinyatakan bahawa tidak dikecualikan bahawa pada masa akan datang, apabila menguji keberkesanan ubat-ubatan yang baru dicipta, kriteria yang tidak termasuk dalam senarai utama dan tambahan tidak dikecualikan.
8. Adakah perlu memasukkan gejala "kekakuan" dalam mana-mana senarai kriteria prestasi? Sama ada kesakitan dan kekakuan tergolong dalam kumpulan penunjuk yang sama; Adakah pesakit memahami dengan osteoarthritis konsep yang sangat "kekakuan"; bagaimana kaedah sedia ada boleh menilai kekakuan? (Resolusi - untuk menilai kekakuan pada pesakit dengan osteoartritis lutut atau hip harus menggunakan WOMAC atau indeks Leken).
9. Persoalan nilai informatif penunjuk penilaian "doktor umum" semasa ujian klinikal pada pesakit dengan osteoarthritis telah dibincangkan (masalah yang sama dibincangkan semasa OMERACT I berkaitan dengan arthritis rheumatoid); Walaupun hanya 52% daripada peserta persidangan menyokong penyertaan dalam senarai utama kriteria kecekapan, penunjuk itu tidak dikecualikan.

Keutamaan OMERACT III peserta dalam menyusun senarai kriteria prestasi untuk fasa III ujian klinikal pada pesakit dengan gonarthrosis, coxarthrosis dan osteoartritis sendi tangan (untuk Bellamy N. Et al., 1997)

Petunjuk	Bilangan undian "untuk",%		Bilangan pemilihan "terhadap" mengundi dalam kedua-dua senarai,%	Jumlah bilangan pengundi
	Dalam senarai utama	Kepada senarai tambahan
Sakit	100	0	0	75
Fungsi Fizikal	97	1	1	76
Visualisasi *	92	7th	1	76
Penilaian umum pesakit	91	1	1	75
Penilaian umum oleh doktor	52	21	27hb	73
Kualiti hidup	36	58	6th	69
Kekakuan pagi	14th	61	25	72
Lain-lain **	13th	69	19	16
Keradangan	8hb	70	22	74

Nota: "Radiografi standard, selepas menunjukkan kelebihan terhadap radiografi - kaedah lain (MRI, ultrasound, dll.)." Sebagai contoh, kelembutan dalam palpasi, pergerakan aktif dan pasif; bilangan pembesaran, penanda biologi.

Apabila menyusun senarai kriteria, diputuskan untuk tidak memasukkan indikator itu sendiri, tetapi kumpulan mereka, meninggalkan pilihan akhir kaedah penilaian untuk penyelidik. Lebih daripada 90% peserta persidangan OMERACT III menyokong kemasukan penunjuk berikut (atau kumpulan mereka) dalam senarai utama:

• kesakitan,
• fungsi fizikal,
• penilaian umum pesakit,
• kaedah visualisasi (dengan tempoh 1 tahun atau lebih sebagai kriteria untuk keberkesanan dan keselamatan ubat mengubah
  struktur tulang rawan).

[1], [2], [3], [4], [5]