Trombosis urat dalam bahagian bawah: Diagnosis

Sejarah dan pemeriksaan fizikal membantu mengenal pasti kemungkinan trombosis vena dalam sebelum menjalankan penyiasatan. Diagnosis disahkan oleh ultrasonografi Doppler dengan kajian aliran (ultrasonografi dupleks). Keperluan untuk kajian tambahan (cth, kajian D-dimer), pilihan dan urutannya bergantung pada keputusan ultrasound. Tiada protokol kajian sedia ada diiktiraf sebagai yang terbaik.

Ultrasound mengesan trombi dengan menggambarkan secara langsung dinding vena dan menunjukkan sifat mampatan abnormal vena, manakala ultrasonografi Doppler menunjukkan aliran vena terjejas. Kajian ini mempunyai sensitiviti lebih daripada 90% dan kekhususan lebih daripada 95% untuk trombosis vena femoral dan popliteal, tetapi kurang tepat untuk trombosis vena iliac atau betis.

Jika kebarangkalian praujian trombosis urat dalam adalah sederhana hingga tinggi, D-dimer perlu diukur serentak dengan ultrasonografi dupleks. D-dimer ialah hasil sampingan fibrinolisis, dan paras tinggi mencadangkan pembentukan dan penceraian trombus baru-baru ini. Ujian ini mempunyai kepekaan melebihi 90% tetapi kekhususan hanya 5%; Oleh itu, paras tinggi bukanlah diagnostik, tetapi ketiadaan D-dimer yang beredar membantu mengecualikan trombosis vena dalam, terutamanya apabila penilaian awal kebarangkalian trombosis vena dalam adalah <50% dan ultrasonografi dupleks adalah negatif. Terdapat kes D-dimer negatif (menggunakan ujian imunosorben berkaitan enzim) dengan kehadiran trombosis vena dalam dan embolisme pulmonari. Walau bagaimanapun, kaedah aglutinasi lateks yang lebih baru atau kaedah aglutinasi keseluruhan darah (kaedah yang lebih muktamad dan cepat) berkemungkinan akan membolehkan ujian D-dimer digunakan secara rutin untuk mengecualikan trombosis vena dalam apabila kemungkinannya rendah hingga sederhana.

Venografi kontras jarang digunakan kerana agen radiopaque boleh menyebabkan trombosis vena dan tindak balas alahan, dan ultrasonografi adalah atraumatik, lebih mudah diakses, dan boleh mengesan trombosis vena dalam dengan ketepatan yang hampir sama. Venografi digunakan apabila keputusan ultrasound adalah normal, tetapi kajian awal menunjukkan trombosis urat dalam, atau apabila ultrasound mendedahkan patologi dan syak wasangka trombosis urat dalam adalah rendah. Kadar komplikasi adalah 2%, terutamanya disebabkan oleh tindak balas alahan terhadap kontras.

Alternatif bukan invasif kepada venografi kontras sedang dalam kajian. Ini termasuk venografi resonans magnetik dan MRI sasaran trombi menggunakan teknik khusus seperti pengimejan gema berwajaran T1; yang terakhir secara teorinya boleh memberikan visualisasi serentak trombi dalam urat dalam dan arteri pulmonari subsegmental.

Pesakit dengan trombosis vena dalam yang disahkan dan punca yang jelas (cth, imobilisasi, pembedahan, trauma kaki) tidak memerlukan sebarang ujian lanjut. Jika gejala menimbulkan syak wasangka embolisme pulmonari, ujian tambahan (cth, imbasan pengudaraan-perfusi atau CT heliks) digunakan.

Ujian untuk hiperkoagulasi adalah kontroversi tetapi kadangkala ditunjukkan pada pesakit dengan trombosis vena dalam berulang idiopatik, pada mereka yang mempunyai trombosis vena dalam dan sejarah peribadi atau keluarga trombosis lain, dan pada pesakit yang lebih muda tanpa faktor predisposisi yang jelas. Sesetengah bukti menunjukkan bahawa kehadiran keadaan hiperkoagulasi tidak meramalkan trombosis vena dalam berulang, begitu juga faktor risiko klinikal. Pemeriksaan pesakit dengan trombosis vena dalam untuk keganasan mempunyai kadar kejayaan yang rendah. Pemeriksaan rutin dengan sejarah lengkap dan pemeriksaan fizikal bertujuan untuk mengesan keganasan dan ujian diagnostik khusus yang diperintahkan berdasarkan keputusan ujian adalah lebih sesuai.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ]